חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בדארנה נ' בר שלי סחר ושרותים בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
15953-12-13
19.6.2014
בפני :
אביגיל זכריה

- נגד -
:
עלי בדארנה
:
1. בר שלי סחר ושרותים בע"מ
2. דפנה לרר

החלטה

החלטה

זוהי בקשת התובע/המבקש לבטל פסק דין שניתן ביום 6.4.14 לפיו נמחקה התביעה לאחר שלא שולמו הפרשי האגרה כנדרש.

המבקש הגיש בלשכת ההוצאה לפועל שיקים לביצוע כנגד המשיבות. התנגדות המשיבות התקבלה על ידי כב' הרשמת עופר (כתוארה אז) בהחלטה מיום 21.1.14. באותה החלטה חויב המבקש, בין היתר, לשלם את הפרש האגרה תוך שלושים יום מיום שתומצא לו דרישה לעשות כן.

החלטה נפרדת בציון הפרש האגרה הנדרש נשלחה למבקש ביום 22.1.14.

משלא שולמה יתרת האגרה - נמחקה התביעה ביום 6.4.14.

המבקש טוען כי עקב טעות משרדית לא נרשם ביומנו המועד לתשלום הפרש האגרה וכי משהגיע לשלם את הפרש האגרה הסתבר לו כי התביעה נמחקה. עוד טוען המבקש כי לא ייגרם למשיבות כל נזק מביטול פסק הדין וכי הוא נכון לשלם את הפרש האגרה לאלתר.

המשיבות בתגובתן מתנגדות באריכות לבקשה.

בתמצית יצויין כי לטעם המשיבות הנימוק שהוצג למחדל המבקש אין בו ממש בשים לב לכך שהמבקש פעל על פי ההחלטה מיום 21.1.14 והגיש תצהיר במועד שנקבע לכך. לטעם המשיבות ככל שהדבר נוגע לתשלום הפרש האגרה בחר המבקש לעשות דין לעצמו באופן המבטא זלזול בהליכי בית המשפט באופן המצדיק דחיית בקשתו ולחלופין עותרות לחיובו בהוצאות גבוהות כדי סכום התביעה במלואו.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ומשחלף המועד להגשת תשובה דין הבקשה להתקבל בכפוף לתשלום הוצאות.

על אף שיש טעם מסוים בטענות המשיבות לגבי עצם ההסבר שניתן לעניין מחדל המבקש מלשלם את הפרש אגרת בית המשפט - הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט. ממילא בשים לב לכך שפסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד הרי שהגשתה מחדש תביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהוצאות מיותרות גם למשיבות.

אמנם, צודקות המשיבות בטענתן בעלי הדין נדרשים למלא אחר הוראות בית המשפט במלואן ובמועד על מנת להביא לבירור התביעה באופן יעיל ומהיר. מחדל המבקש הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט ולהוצאות לצד שכנגד.

עם זאת נראה שאיזון מתאים בין הפן הדיוני והפן המהותי במקרה זה יוגשם על ידי ביטול פסק הדין תוך חיוב המבקש בהוצאות לטובת הצד שכנגד בשיעור מתאים למחדל הנטען ובוודאי שאין כל הצדקה לחיוב בהוצאות בשיעור הנטען על ידי המשיבות העולות כדי סכום התביעה כולו העומד על כ – 4,500 ₪ ועתירת המשיבות בענין זה בלתי סבירה בעיניי. ממילא מדובר במחיקה שנעשתה על רקע אי תשלום הפרש אגרה וביוזמת בית המשפט.

אשר על כן מורה על ביטול פסק הדין מיום 6.4.14 בכפוף ל:

א.תשלום הפרש האגרה;

ב.תשלום הוצאות המשיבה בסך 500 ₪, וזאת ללא קשר לתוצאת ההליך העיקרי.

לפנים משורת הדין לא יהיה הפעם חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

הפרש האגרה וההוצאות שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מהיום והודעה מתאימה תימסר על כך לתיק בית המשפט.

עם קבלת הודעת ב"כ המבקש יבוטל פסק הדין והתיק ישוב וינותב לשופט אליו נותב התיק במקור.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ד, 19 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>